החלטה בתיק ע"א 5565/05
|
ע"א בית המשפט העליון בירושלים |
5565-05-א'
26.7.2005 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אגודת הספורט הפועל כפר סבא |
: 1. ההתאחדות לכדורגל בישראל 2. החברה לניהול מועדון הכדורגל הפועל כפר סבא 3. עמותת קבוצות שער הנצחון "הפועל "כפר סבא 4. אלי טביב 5. גבריאל קצרה 6. עמותת ירוק עולה בכפר סבא |
| החלטה | |
1. בפני בקשה להגדלת העירבון שנקבע בהליך שבכותרת, מ-30,000 ש"ח ל-80,000 "לפחות". עניינו של ההליך בניהול מועדון הכדורגל כפר סבא. בבית המשפט קמא נדחתה תביעתה של המערערת להשיב את הניהול לידיה ולבטל הסכם ניהול שנכרת בינה לבין המשיבות 2-6, ומכאן הערעור בבית משפט זה.
2. המשיבים טוענים כי מאחר ובבית המשפט קמא נפסקו נגד המערערת הוצאות בסך 75,000 ש"ח, לאור מורכבות ההליך וריבוי הצדדים, ולאור סכומי הכסף המשמעותיים הנדונים בהליך, מן הראוי להעלות את סכום העירבון לסך של 80,000 ש"ח לכל הפחות.
3. מנגד טוענת המערערת כי הבקשה אינה מגלה כל טעם להגדלת העירבון. ראשית, ההוצאות בבית המשפט קמא הוטלו, בין היתר, בשל התנהלותה הלוחמנית של המערערת. מאחר והמערערת החליפה ייצוג, אין חשש מהתנהלות כזו בפני ערכאת הערעור. שנית, בית המשפט קמא נדרש לבחון את כל החומר, בעוד ערכאת הערעור בודקת רק נקודות ספציפיות, לפיכך סביר להניח כי בערכאה הנוכחית תיפסקנה הוצאות נמוכות יותר. שלישית, לדעת המערערת, טענתן של המשיבות בדבר סכומי הכסף שהושקעו במועדון אינה במקומה, שכן שני הצדדים השקיעו סכומים ניכרים במועדון, ומכל מקום אין בהוצאות מעין אלו נפקא מינה לעניין הוצאות משפט שייפסקו, אם ייפסקו. רביעית, הגם שמדובר בשש משיבות, הן מיוצגות על ידי שני באי כוח בלבד, ולפיכך די בסכום הערבון שנקבע על מנת לכסות את הוצאות שכר הטרחה בהקשר זה. לבסוף נטען כי המערערת הגיעה להסדר לגבי תשלום הוצאות שנפסקו כנגדה, ומכל מקום לא יקשה על המשיבות להיפרע ממנה, מאחר והיא מוסד יציב ומוכר.
4. לאחר עיון בבקשה ובטענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. הגם שמדובר בהליך שעניינו סכומי כסף גדולים, לא השתכנעתי כי יש יסוד להניח פסיקת הוצאות בסכום גבוה במיוחד בהליך זה, כפי המבוקש. כמו כן, נראה כי המערערת אינה נמלטת מתשלום הוצאותיה, ולא ייקשה להיפרע ממנה. מאחר ואכן ייצוג המשיבות נעשה על ידי שני באי כוח בלבד, אין מדובר במצב של ריבוי משיבים כנטען, שכן ההוצאות נגזרות מן הייצוג. יחד עם זאת, נראה כי סכום העירבון שנקבע בהליך זה היה על הצד הנמוך, בהתחשב במהות העניין והנוהג בבית משפט זה בערעורים מסוג זה. אשר על כן אני קובע כי העירבון בתיק זה יעמוד על 40,000 ש"ח. הפרש העירבון בסך 10,000 ש"ח יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו (וימי הפגרה בכלל) בהעדר הפקדה ידחה ההליך ללא התראה נוספת.
ניתנה היום,י"ט בתמוז תשס"ה (26.7.2005).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|